Yang paling mereka takuti itu kalo orang-orang gak menerima pemikiran mereka…gak menerima kata-kata mereka…makanya yang gak mau menerima mereka bakal dikatain konservatif, kolot, gak terbuka, keliru, pengetahuannya kurang plus seribu alasan lainnya…dan yang paling-dan paling mereka takuti itu…kalo gak lagi dapet kucuran dana terutama dari israel dan amrik…karena kalo gak dapet kucuran dana perut mereka kosong. Terus kalo perut mereka kosong pikirannya gak jalan trus mati deh tuhan mereka..khan tuhan JIL=akal=perut…jadi sebener2nya tuhan mereka itu..ya PERUT mereka sendiri….ha..ha..ha…

Dan…….. sebenernya mereka itu sudah diberi peringatan sama Allah…contohnya si gus dur…ha..ha..dibuat picek..bute…tapi ngakunye msh ngliat..iye yg diliat cma dirinya sendiri….ha..ha.. termasuk para pengikut dan simpatisan gus dur banyak jg yg dibuat picek tapi tetep aj gak nyadar…tapi yakinlah orang2 seperti itu umurnya panjang biar penderitaannya di dunia ini tambah lama sampe mereka berharap dimati’in oleh Tuhan…tuhan yg mana…he..he..kan mereka sendiri yg jadi tuhan…..

makanya silahkan sebarkan seluas-luasnya tentang kesesatan JIL ini ke semua keluarga ente, sahabat-sahabat, teman-teman, relasi dan tetangga-tetangga ente semua biar pada tau nih…si JIL “musuh besar dalam selimut” untuk seluruh umat Islam di Indonesia yang tentunya lebih sangat bahaya dari yahudi kalo didengerin apalagi kalo sampe ngikut…yah kayak setan gitchu…setrilyun tipu daya ujungnya ngajak masuk neraka deh…malah kalo bsa dibuat program dakwah sebulan penuh di seluruh masjid di Indonesia mengupas tentang “KESESATAN JIL ” yang merupakan biang munculnya aliran2 sesat di Indonesia ini biar seluruh umat Islam di Indonesia pada tau dan ngerti….

btw ada gak yg udah bentuk pasukan khusus untuk menumpas JIL???….gue mau nih ngikut…lumayanlah kalo bsa ikut nyembelih ulil and the gank khan darah orang2 kayak mereka dihalalkan buat membahasahi bumi…..
afwan……

karepe ben diarani wong pinter, tapi keminter….

njajal di takoni, ben wulan oleh bayar piro seko amerika lan organisasi londo2 kuwi?

dadine sing mesthi,: ben tersu dibayari gajine ben wulan, yo kudu ngapik apik ndorone, kudu gelem babune sing siap ndilati Ndorone…

http://groups.yahoo.com/group/insistnet/message/8870

http://hidayatullah.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6150&Itemid=1
http://hidayatullah.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6164&Itemid=1

Wassalamualaikum Wr. Wb.

Si Ulil suruh taubat tu…

Kalau kagak HALAL DARAHnya tu orang - orang JIL.

Musuh yang paling berbahaya, ya itu orang - orang
kayak dia

Sorry yah mas esmosi.

Tahun lalu, di Korea ada professor yang diberhentikan karena hasil risetnya tentang kloning yang diterbitkan di jurnal bergengsi diketahui sebagai dusta karena data yang dimanipulasi.

Tahun lalu juga seorang professor di universitas no 1 di Jepang dipecat karena kasus yang sama.

Ada satu karakter yang harus melekat pada diri orang yang mengaku “intelek” atau terpelajar yaitu kejujuran. Dan rupanya sekelompok orang yang mengaku intelek membuktikan kalau mereka tidak memiliki karakter itu.

Kalau ada yang mau baca artikel lengkap Pak Ulil ini saya lampirkan:

http://islamlib.com/id/index.php?page=article&id=1310

Amran dan Beberapa Kekeliruan
Oleh Ulil Abshar-Abdalla
30/11/2007

Seseorang mengirimkan sebuah artikel yang ditulis oleh Amran Nasution, bekas
wartawan Tempo dan Gatra, tentang aliran sesat di Indonesia. Artikel ini dimuat
oleh Majalah Hidayatullah edisi November 23. Secara keseluruhan, artikel Amran
ini memperlihatkan cara berpikir yang sangat rancu. Ada tiga hal yang ingin saya
kemukakan terhadap artikel ini.

Pertama, Sdr. Amran menyebut sejarah kelam Eropa berkenaan dengan persekusi
agama yang dilakukan oleh gereja Katolik. Menurut dia, sikap agama Katolik
terhadap sekte-sekte yang menyimpang lebih kejam. Dia lalu mengatakan bahwa
fatwa mati yang dikeluarkan oleh Ayatullah Khomeini terhadap Salman Rushdie
adalah sesuatu yang sudah dikenal dalam sejarah Eropa.

Argumen ini tentu amat menggelikan. Sejarah kelam gereja Katolik justru
menjadi pemantik lahirnya reformasi besar-besaran dalam agama itu dan akhirnya
melahirkan agama Protestan. Sejarah kelam ini pula yang melahirkan sejumlah
traktak filsafat politik penting mengenai pentingnya toleransi agama seperti
yang ditulis oleh John Locke, John Stuart Mill, atau Roger William (di Amerika).
Eropa belajar dari sejarah kelam itu hingga sekarang. Hasilnya tentu bukan
main: lahirnya negara sekuler yang melindungi kebebasan beragama. Atau tepatnya:
melindungi agama dari intervensi negara (versi Roger William), dan melindungi
negara dari intervensi agama (versi Thomas Jefferson). Kedua intervensi itu
sangat buruk akibatnya baik bagi agama atau negara sendiri. Saat ini, di seluruh
negeri Eropa dan Amerika (juga Kanada dan Australia) nyaris “mustahil”, sekali
lagi nyaris mustahil, kita jumpai kasus sebuah sekte diberangus atau dirusak
propertinya karena membawa ajaran yang menyimpang.

Semua sekte, aliran, mazhab, dan keyakinan bisa berkembang bebas di
negeri-negeri Barat. Di Amerika Serikat, misalnya, ada sebuah sekte besar dalam
agama Kristen bernama Mormon yang jelas dari sudut ortodoksi Kristen bisa
dianggap menyimpang jauh. Tetapi agama ini berkembang bebas, terutama di negara
bagian Utah. Bahkan salah satu pengikutnya, yaitu Mitt Romney, pernah menjadi
gubernur dua periode di negara bagian Massachusetts. Romney saat ini malah ikut
menjadi calon presiden Amerika dari Partai Republik.

Sejarah kelam Eropa mestinya menjadi pelajaran bagi siapapun. Yang
menyedihkan, umat Islam, sekurang-kurangnya seperti kita lihat di Indonesia saat
ini, pelan-pelan justru sedang mengulang sejarah “buruk” itu. Pada saat umat
Katolik dan Kristen sudah mulai meninggalkan sejarah “sesat-menyesatkan” itu,
sekarang malah umat Islam mulai belajar mengulangi kembali. Tentu ini amat
menyedihkan.

Lebih menyedihkan lagi bahwa hal ini terjadi pada agama yang selalu
membanggakan diri dengan ayat “la ikraha fi al-din”, tidak ada paksaan dalam
agama. Sikap yang selalu “dilantunkan” oleh Depag dan MUI bahwa Jamaah
Ahamadiyah harus kembali ke jalan yang benar, yakni mengikuti ajaran Islam
“mainsream”, misalnya, adalah jelas bentuk dari pemaksaan keyakinan, dan jelas
pula berlawanan dengan ayat yang selalu dibanggakan oleh umat Islam itu. Sudah
tentu, kalangan “ortodoks” Islam akan mengatakan bahwa kebebasan beragama
seperti dikemukakan oleh ayat itu tidak berlaku “seenaknya” saja. Tafsiran
ortodoks inilah yang dipakai sebagai salah satu argumen oleh Sdr. Amran.
Mengenai ini, saya akan menanggapi dalam poin kedua berikut ini.

Kedua, Sdr. Amran mengemukakan sesuatu yang menarik. Saya akan kutip
pernyataan dia selengkapnya: “Kalau Moshaddeg membuat agama baru yang tak dia
kaitkan dengan Islam, apakah namanya Progresif, Liberal, atau Neocon, lalu dia
susun ajarannya sesuka hati, pasti tak ada yang keberatan, apalagi membuat
fatwa. Paling dia dianggap gila, atau orang salah jalan yang harus didakwahi.
Sebenarnya, keberatan, protes, atau marah, ketika agama yang dia muliakan
dihina, bukan monopoli ummat Islam, apalagi ummat Islam Indonesia”. Pandangan
Amran ini, saya duga, merupakan cara berpikir standar kalangan Islam konservatif
di Indonesia. Ada “kerancuan” dalam cara berpikir seperti ini:
[a] Kita tak bisa mencegah siapapun untuk mengemukakan tafsiran atas agama
Islam, termasuk mengubah syahadat, jumlah rakaat salat, dsb. Saya sendiri jelas
tak setuju dengan tindakan seperti ini. Kalangan ortodoks bisa mengeluarkan
“fatwa” bahwa tindakan semacam itu adalah salah dari sudut pandang ajaran Islam
“mainstream”. Kalangan ulama berhak pula memberikan peringatan kepada umat agar
hati-hati terhadap ajaran seperti ini.

Tetapi MUI atau siapapun tidak berhak melarang “sekte” seperti itu, atau
memaksa mereka kembali kepada ajaran yang menurut MUI benar. Hak sekte tersebut
untuk berkeyakinan seperti itu, tak bisa dicegah, karena dilindungi oleh
konstitusi. Kata-kata yang selalu saya ingat dari Roger Williams, seorang
pejuang gigih kebebasan beragama di Amerika, adalah “iman yang dipaksakan akan
terasa “bau” di hidung Tuhan”. Masyarakat tidak bisa dicegah untuk memeluk
keyakinan apapun, asal keyakinan itu tidak menimbulkan kerusakan fisik yang
melanggar hukum sipil yang ada. Inilah prinsip kebebasan beragama yang menurut
saya konsisten dengan deklarasi Qur’an, “la ikraha fil al-din”.

(b) Kalau kita mau sedikit menoleh sejarah ke belakang, pernyataan Amran ini
juga amat janggal. Dilihat dari kaca mata Kristen, jelas agama Islam yang dibawa
oleh Nabi Muhammad saat itu melakukan “tampering” atau mencomot dari ajaran
Kristen “dengan seenaknya” (memakai istilah Sdr. Amran) dan mengubahnya sesuai
dengan keyakinan Nabi.

Dari kaca mata Kristen, tindakan itu tak beda jauh dengan tindakan Ahmad
Mushaddeq saat ini: mengubah ajaran agama lain dan menambahi atau mengurangi
dengan seenaknya. Kalangan Kristen saat itu saya bayangkan akan mengatakan hal
serupa seperti dikatakan oleh Amran saat ini terhadap aliran al-Qiyadah
al-Islamiyah: “Wahai Muhammad, kalau kamu mau bikin agama baru silahkan, tetapi
jangan mencampuri keyakinan kami.”

Karena alasan inilah, hingga jauh di abad pertengahan, dan bahkan mungkin di
kalangan tertentu yang “fundamentalis” mungkin masih bertahan hingga saat ini,
kalangan Kristen memandang Nabi Muhammad sebagai “impostor” atau nabi palsu.
Mereka juga melihat agama Islam sebagai “versi yang distortif” dari agama
Kristen. Pandangan yang lebih positif melihat Islam sebagai “reformed
Christianity”, sebagaimana agama Kristen sendiri merupakan “reformed Judaism”.
Cara pandang Amran dan kalangan Kristen abad pertengahan itu berdiri atas asumsi
yang sama.

Ketiga, isu terkhir dalam tulisan Amran yang ingin saya tanggapi adalah
berkaitan dengan masalah “blasphemy” atau penghinaan atas agama. Amran
mengatakan bahwa penghinaan atas agama juga tak diperbolekan dalam hukum positif
yang berlaku di negeri-negeri Eropa dan Amerika. Artikel tentang “blasphemy”,
kata dia, ada dalam hukum yang berlaku di negeri Inggris, misalnya. Pernyataan
Amran ini memang benar. Memang, pasal tentang blasphemy ada dalam hukum yang
berlaku di sejumlah negara-negara Barat. Sebagaimana kita tahu, sejarah hukuman
yang ditimpakan kepada mereka yang dianggap sebagai menghina agama Kristen di
Eropa sangat brutal. Sejarah seperti ini tak perlu dicontoh di negeri Islam.

Tetapi, apa yang dikatakan oleh Sdr. Amran barulah separoh dari cerita. Di
negeri-negeri Barat, pasal blasphemy itu hanyalah pasal ompong. Secara formal
memang ada dalam hukum mereka, tetapi semakin lama semakin jarang dipakai. Ini
terjadi, antara lain, karena suksesnya perjuangan kelompok-kelompok kebebasan
berpendapat di sana.

Di Inggris sendiri, kalau saya tak salah, pasal soal blasphemy ini dipakai
terakhir kali pada tahun 1977 dalam kasus Mary Whitehouse, seorang aktivis yang
dengan gigih ingin menegakkan moralitas Kristen dalam ruang publik. Dia menuntut
majalah Gay News yang menyiarkan sebuah puisi karya James Kirkup yang ia anggap
melecehkan figur Yesus. Pengadilan akhirnya memenangkan Mary. Keputusan
pengadilan ini mendapat tentangan yang keras dari kalangan “humanis” dan pejuang
kebebasan sipil di Inggris. Setelah kasus itu, isu blasphemy tak pernah muncul
kembali. Kalangan Islam hendak memakai pasal itu untuk melawan Salman Rushdie,
seperti diceritakan dengan benar oleh Sdr. Amran dalam artikelnya. Usaha itu
gagal karena perlawanan dari kalangan pejuang kebebasan sipil, seperti kelompok
Article 19. Perlawanan ini jelas bukan diarahkan semata-mata kepada Islam,
tetapi juga kepada agama Kristen, sebagaimana kita lihat dalam kasus Mary
Whitehouse.

Di Amerika Serikat sendiri, pasal tentang blasphemy juga masih bertahan di UU
beberapa negara bagian, antara lain negara bagian Massachusetts. Pasal ini
dipakai untuk terakhir kali di Massachusetts pada tahun 1838 dalam kasus
Commonwealth v. Kneeland. Setelah itu, pasal ini tak lagi dipakai. Kasus ini
muncul untuk terakhir pada level pengadilan federal pada tahun 1952 dalam kasus
Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson. Dalam kasus itu, Mahkamah Agung menolak memakai
pasal “blasphemy” karena melanggar prinsip kebebasan berpendapat.
Pasal penghinaan agama ini juga ada dalam KUHP kita. Kita, terutama para
aktivis yang bergerak dalam isu kebebasan beragama, perlu dengan sungguh-sungguh
memikirkan masalah definisi penghinaan agama ini. Pasal seperti ini persis
seperti “hatzaai artikelen” atau artikel kebencian yang dulu kerap dipakai oleh
rezim otoriter Suharto untuk memberangus kritik. Pasal seperti ini bisa dipakai
oleh kalangan konservatif Islam untuk memberangus tafsiran-tafsiran yang
dianggap melawan tafsiran kaum ortodoks.[]

Referensi:

Dalam konteks diskusi dengan JIL, it goes without saying bahwa yang dimaksudkan adalah “intellectual exchange” ini, atau lebih tepat lagi (barangkali) adalah “academic exchange.”

Mbak Liberal(Free) Will dan mbak gebukanmonyet
Kliping om Akmal. Silahkan dibaca.

Selama pemikiran kaum liberal (JIL, sebagian IAIN, sebagian Depag) dikonsumsi sendiri saya gak perduli. Jadi perdamaiannya adalah hingga mereka berhenti dengan “dakwah liberal” nya.

Kalau menurut saya, daripada nuduh orang bohong atau tidak intelek, mendingan analisa saja pendapat yang dikemukakannya dan konfrontir dengan fakta lain. atau mungkin juga dengan melihat persoalan yang diajukan dari perspektif yang berbeda. Saya kira apa yang dilakukan oleh Amran sudah cukup baik, tinggal bahasanya saja dipoles.

Peristiwa2 “persekusi” yang dikutip Amran itu merupakan eksepsi, bukan sesuatu yang normatif. Coba lihat deh, berapa juta kaum Muslimin imigran dari Pakistan yang menetap di Inggris, yang sekarang bahkan banyak di antaranya sudah jadi “sir” atau “lord.” Banyak di antara imigran itu yang lari ke barat karena persekusi di tanah airnya. Kenapa mereka tidak melarikan diri ke Indonesia? atau ke Brunei? atau ke Iran?

Amran bilang susah banget orang Islam bikin mesjid di Amerika. Secara paralel, fundamentalis Kristen juga bisa bilang: hampir mustahil mendirikan gereja di perkampungan Islam di Indonesia.

Kalau hasil pemilu dipengaruhi oleh afiliasi keagamaan para voters … ah, ini mah wajar banget, dan bukan karena kebencian atau persekusi. Orang itu kan kalau ngumpul “likes with likes.”

Bahwa banyak kelemahan barat dalam konteks relasi mereka dengan kaum Muslimin, itu juga sebuah kenyataan yang harus diakui. Tapi jangan sampai kita menutup mata dari sekian banyak kelebihan yang mereka tunjukkan kepada orang Timur (termasuk orang Islam.)

Hello yang kita omongkan sekarang ini masalah ketidak jujuran atau ketidak telitian mungkin dalam mengambil fakta untuk berargumen. Ya bahas itu dong.

Kami umat Islam butuh ilmu dan sumber yang benar, terserah kalau yang lain mau begitu. Karna ini masalah akhirat, yang hasrat kami atasnya jauh lebih besar dari dunia ini, jadi kami jauh lebih hati2. Sedangkan di dunia ini anda2 semua tidak ada yang mau dioperasi jantung oleh Dokter Gigi ?? Atau apakah anda akan diam saja begitu tau ada dokter mallpraktek atau tidak punya ijin praktek ????

***
Jangan2 ini permainan “ngadu fakta” bagian kedua ya